ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 г. N 310-ЭС19-26772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Федорова Павла Игоревича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу N А64-1146/2018 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 завершена процедуры реализации имущества должника, в применении в отношении Федорова Павла Игоревича правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе должник просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Отказывая в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из наличия в рассматриваемом случае исключений, содержащихся в пункте 4 данной статьи, а именно - обстоятельств, свидетельствующих о нераскрытии Федоровым П.И. информации о расходовании полученных кредитных средств, отказа от сотрудничества с судом в виде неявки в судебные заседания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ