ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2025 г. N 305-ЭС23-20878(10,11)
Дело N А40-6815/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" (далее - кредитор) и конкурсного управляющего акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Кибертехника" (далее - должник) Белозеровой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2025 г. по делу N А40-6815/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литера Легис" 14 085 942 рублей 25 копеек и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2024 г. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кредитор и конкурсный управляющий должником обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которой просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемые сделки не причинили вреда должнику, его кредиторами или иным лицам, указав, что реальность отношений, в рамках которых совершены платежи, и наличие задолженности подтверждены вступившими в силу судебными актами.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ