ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-26039(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Садыковой Фатимы Абуевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 по делу N А77-383/2019 Арбитражного суда Чеченской Республики,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсамакова И.Ю. в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился финансовый управляющий его имуществом Антонов А.А. с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, заключенных должником с Садыковой Ф.А. и Садыковой Ф.А. с Мацаевой З.С., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником и Садыковой Ф.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Садыковой Ф.А. в конкурсную массу должника 2 500 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Садыкова Ф.А обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, как совершенного в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с безвозмездным отчуждением ликвидного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА