ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2022 г. N 300-ЭС22-26457
Дело N СИП-1206/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Офиса" (далее - общество "Мир Офиса") на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022
по заявлению общества "Мир Офиса" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рона",
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Мир" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы административного дела, руководствуясь положениями главы 24 АПК РФ, учитывая Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, принимая во внимание признание знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 220 общеизвестным, установив, что регистрация на имя общества "Мир Офиса" сходного с этим обозначением знака обслуживания способна ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги, связанные с услугами аптечных организаций, согласившись с выводом Роспатента о несоответствии спорного знака обслуживания требованиям подпункта 1 пункта 3, подпунктов 2 и 3 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении части услуг 35-го и 44-го классов МКТУ, Суд по интеллектуальным правам, признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции, указав на соблюдение судом методологии установления сходства, а также вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир Офиса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ