ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-9001(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс - Агро" (далее - должник) Гребенюка Олега Викторовича (далее - заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 по делу N А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником лизинговых платежей в пользу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на общую сумму 9 980 233 рубля, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными платежи на сумму 6 610 155 рублей, применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 названное определение в удовлетворенной части требований конкурсного управляющего отменено, в удовлетворении данных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, заслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки доводов участвующих в деле лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права и норм процессуального права судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда апелляционной инстанции вступившим в силу постановлением суда округа от 21.09.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс - Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс - Агро" Гребенюка Олега Викторовича в части обжалования постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК