ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 308-ЭС20-19042(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мамаева Али Казиевича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 по делу N А25-2717/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мамаев А.К. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 47 000 000 рублей, возникших на основании договоров оказания услуг по предоставлению поручительства от 29.12.2014 N 1, от 22.01.2015 N 1-15, от 11.03.2015 N 1-03, от 25.11.2015 N 1-11, а также требований в размере 2 637 000 000 рублей, возникших на основании договоров залога простых векселей от 29.12.2014 N 1, от 22.01.2015 N 1-15, от 11.03.2015 N 1-03, от 25.11.2015 N 1-11.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия причин для удовлетворения требований Мамаева А.К. по заявленным основаниям, указав, в том числе на наличие признаков недобросовестности в действиях последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мамаеву Али Казиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК