ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-18400(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шонурова Леонида Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021 по делу N А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шонуров Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 5 852 384 рубля.
Во встречном заявлении, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий должником Чебыкин Валерий Леонидович (далее - конкурсный управляющий) просил признать недействительным заключенное между должником и Шонуровым Л.Н. соглашение от 07.03.2017; применить последствия недействительности сделки - взыскать с Шонурова Л.Н. в пользу должника 62 483 694 рубля 92 копейки и поименованные в заявлении объекты недвижимости (два земельных участка и здание гаража).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование Шонурова Л.Н. включено в реестр.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 данное определение отменено в части признания обоснованным требования Шонурова Л.Н., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении его заявления. В остальной части определение от 22.02.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления Шонурова Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что изъятие заявителем объектов недвижимости у фактически оплатившего их должника, лишившегося в результате этого возможности завершить строительство ранее возводимых объектов и реализовать их, причинило имущественный вред кредиторам, в связи с чем пришли к правильным выводам об обоснованности требований конкурсного управляющего и отсутствии оснований для включения в реестр требования заявителя к должнику, не имеющего перед ним неисполненного обязательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шонурову Леониду Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК