ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатрова Андрея Юрьевича (далее ИП Шатров А.Ю., предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу N А40-17633/2020 по иску ИП Шатрова А.Ю. о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана", ответчик, заказчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Шатров А.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам аукциона в электронной форме стороны 10.07.2019 заключили государственный контракт, по которому предприниматель принял на себя обязательство по заданию заказчика поставить медицинское оборудование (дрель, пила) в объеме, установленном в техническом задании.
По условиям контракта он может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.
В ходе приемки товара, поставленного за пределами сроков, установленных контрактом, заказчик отказался от приемки товара, не соответствующего условиям технического задания, установив срок для устранения недостатков 30.09.2019.
Поскольку предприниматель не согласился с указанными заказчиком недостатками и их не устранил, ответчик 24.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и согласились с позицией ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" о поставке товара, не соответствующего условиям технического задания, в связи с этим признали односторонний отказ от контракта правомерным.
Доводы кассационной жалобы ИП Шатрова А.Ю. сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
В целом изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки предпринимателя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шатрову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО