ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23575
Дело N А40-246865/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Минасяна Михаила Седраковича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-246865/2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по тому же делу,
установил:
АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ИП Минасяна М.С. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 ИП Минасян М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" в размере 67 941 336 рублей 76 копеек, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ковшова П.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
ИП Минасян М.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты суда первой инстанции и суда округа в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При введении в отношении должника процедуры реализации имущества суды первой и кассационной инстанций руководствовались пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из недобросовестного поведения должника, которым предпринимались действия, направленные на уклонение от погашения задолженности перед кредитором.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА