ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Соколовой Марины Юрьевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А41-42882/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Соколовой М.Ю., должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; в применении к должнику правила об освобождении от исполнения требований кредитора Садыкова Анатолия Владиславовича отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Соколова М.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Садыковым А.В., установив при этом, что в ходе процедуры банкротства должник не предоставил финансовому управляющему сведения об имуществе, полученном по договору, заключенному с названным кредитором.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА