ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - СООО "АлевТранс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу N А40-233786/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
СООО "АлевТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Е-Транс" 17 125 евро задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза и 500 евро штрафа за простой транспортного средства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Е-Транс" в пользу СООО "АлевТранс" взыскано 8 650 евро задолженности по курсу Банка России на день взыскания; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
СООО "АлевТранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив основания для прекращения части обязательств по оплате задолженности зачетом встречного однородного требования, заявленного ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА