ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-1049(6,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Кухни" (далее - общество "ФК") и акционерного общества "Новые инвестиционные технологии" (далее - общество "НИТ") на дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - должник),
установил:
по результатам рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделок в рамках обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, Седьмой арбитражный апелляционный суд 14.04.2022 вынес дополнительное постановление о признании исполненными обязательств должника по договорам лизинга и о передаче имущества, являвшегося объектом лизинга, должнику в собственность.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 дополнительное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФК" просит отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, приняв новый судебный акт о восстановлении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Инвест Бизнес Лизинг" на спорное имущество, а также о восстановлении прав должника как лизингополучателя.
Общество "НИТ" в кассационной жалобе просит отменить дополнительное постановление апелляционного суда и постановление суда округа, приняв новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделок.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб не установлено.
При вынесении дополнительного постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из необходимости применения последствий недействительности оспоренных конкурсным управляющим сделок в виде признания исполненными обязательств лизингополучателя и передачи имущества, являвшегося предметом договоров лизинга, должнику в собственность.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ