ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21877(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 по делу N А29-7499/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Осауленко Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками решения должника от 02.09.2016 N 1508-2016 в части передачи в уставный капитал общества автомобиля Mitsubishi L200 2011 года выпуска, экскаватора Hitachi ZХ330-3 2008 года выпуска и экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 2007 года выпуска, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить переданное имущество в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив совершение оспариваемой сделки заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в отсутствии доказательств экономической целесообразности, отсутствия воли сторон на возникновение реальных правовых последствий, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на направленность сделки - недопущение обращения взыскания на имущество должника с целью причинение вреда кредиторам последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя об отсутствии всей совокупности оснований для применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление- Север" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК