ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 308-ЭС25-10505
Дело N А32-68362/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газконтрактинвест" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2025 г. по делу N А32-68362/2024 Арбитражного суда Краснодарского края по иску обществ с ограниченной ответственностью "Газконтрактинвест" (далее - заявитель), "Агроинвест", "ОТЭКО-Портсервис", "Таманьнефтегаз" к Федеральному агентству железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Таманская железнодорожная компания" (далее - компания) о признании недействительными распоряжений, отсутствующими обременений, устранении препятствий в пользовании земельными участками,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г. приняты обеспечительные меры, действие оспариваемых распоряжений приостановлено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2025 г., обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 декабря 2024 г., отменены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для отмены обеспечительных мер, в том числе непредставления заявителем обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо создать реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газконтрактинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ