ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 302-ЭС18-17912(5)
Дело N А33-20099/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ларичкина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2025 г. по делу N А33-20099/2014
по заявлению Бучирина Сергея Викторовича о процессуальном правопреемстве и заявлению Ларичкина Владимира Викторовича об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление Бучирина С.В. о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением им на торгах в деле о банкротстве Ларичкина В.В. его дебиторской задолженности в виде требования долга с Дерханова С.А. и Кузнецова Д.А., привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Манский механический завод" в деле о его банкротстве, а также отказано в удовлетворении заявления Ларичкина В.В. об индексации в его пользу присужденной суммы долга с Дерханова С.А. и Кузнецова Д.А.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пунктами 10 и 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., и исходили из того, что в деле о банкротстве Ларичкина В.В. его требование к Дерханову С.А. и Кузнецову Д.А. по итогам торгов реализовано Бучирину С.В., с которым заключен договор цессии, не содержащий условий, ограничивающих объем перешедших к цессионарию прав, в том числе в отношении права на индексацию присужденной суммы.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ