ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18680
Дело N А55-4481/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гормашевой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу N А55-4481/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гормашевой В.И. в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора дарения от 07.05.2018, заключенного между должником и Гормашевой Я.Р. в лице законного представителя Гормашевой С.П., и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 года, заявление финансового управляющего удовлетворено; договор дарения квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и на Гормашеву Я.Р. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение.
Гормашева В.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При рассмотрении спора суды, установив, что имущество отчуждено безвозмездно в пользу внучки в период рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, должник зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, пришли к выводу о мнимости спорного договора дарения и, как следствие, о наличии признаков, свидетельствующих о выходе пороков сделки за пределы диспозиции, предусмотренной статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признали договор дарения недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА