ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18355(2)
Дело N А40-56281/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тафри-консалт" (далее - общество "Тафри-консалт") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК ОРИОН" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Аспект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 381 000 руб. по договору займа от 14 июля 2023 г., а также задолженности в размере 640 000 руб. по договору подряда от 20 марта 2023 г.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г., в удовлетворении ходатайства общества "Тафри-консалт" (кредитора) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 15 января 2024 г. отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Тафри-консалт", суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 150, 223, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА