ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС23-27452(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Софронова Виталия Викторовича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. по делу N А40-149767/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фактклауд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей в общей сумме 1 525 000 рублей, совершенных 22 сентября 2019 г. должником в пользу индивидуального предпринимателя Костромина Д.С., и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 г. в требования управляющего удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 июля 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Кредитор должника Сафронов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о непредставлении конкурсным управляющим свидетельств, подтверждающих с должной степенью достоверности недействительность спорных операций (наличие цели причинения вреда должнику и его кредиторам).
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ