ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС22-23890(4)
Дело N А40-211920/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Козлова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года по делу N А40-211920/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова В.В. определением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 года, отказано в удовлетворении заявлений должника об исключении из конкурсной массы квартиры; разрешены разногласия между кредитором Тезиным А.Ю. и финансовым управляющим: в конкурсную массу должника включена спорная квартира, установлен порядок приобретения замещающего жилья в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 24.09.2021 и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предложенное ПАО "Сбербанк", установлена цена отсечения в размере 39 900 000 рублей.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 15-П и определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 года N 303-ЭС20-18761, установив, что в спорной квартире не проживают должник и члены его семьи, отсутствуют доказательства несения коммунальных расходов, должник в период рассмотрения настоящего спора принял меры к искусственному увеличению состава своей семьи в целях увеличения нормы предоставления площади замещающего жилья, что не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, учитывая также утвержденное на собрании кредиторов должника положение о предоставлении замещающего жилого помещения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об исключении спорного имущества из конкурсной массы, утвердив положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установив порядок приобретения замещающего жилья.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА