ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС22-22989(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Логистика" (далее - общество "Ай Ти Логистика") на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. по делу N А40-147246/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лестер ит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Меньших А.Г., Гаськова В.М. и общества "Ай Ти Логистика".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено - Меньших А.Г., Гаськов В.М. и общество "Ай Ти Логистика" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с них взысканы 47 144 632 рубля 35 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с ответчиков штрафа в сумме 1 658 110 рублей; в указанной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество "Ай Ти Логистика" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования, предъявленные к обществу "Ай Ти Логистика", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из установленных по делу обстоятельств перевода финансово-хозяйственной деятельности должника на общество "Ай Ти Логистика" (учредителем и руководителем которого являются сотрудники должника, осуществлявшие трудовую деятельность, в том числе и на руководящих должностях), что свидетельствует о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - как лица, непосредственно извлекшего выгоду из незаконного и недобросовестного поведения контролирующих должника лиц, в результате которого должник оказался неспособен полностью погасить требования кредиторов.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ