ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2023 г. N 306-ЭС22-1065(3)
Дело N А12-38903/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Красильникова Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023, принятые в деле N А12-38903/2019 о несостоятельности (банкротстве) Беркалиева Валерия Владимировича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (кредитора) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2019, заключенного между супругой должника Беркалиевой Л.Т. и обществом "Себряковский маслозавод",
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Красильников Д.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение его доводов о недействительности сделки по общегражданским основаниям.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды отказали в признании договора недействительным в связи с пропуском кредитором установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для оспаривания сделок как не соответствующих статье 61.2 Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Условий недействительности сделки в силу общих норм гражданского законодательства суды не установили.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными обстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Красильникову Дмитрию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА