ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20113
Дело N А40-227480/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ворожбита Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 по делу N А40-227480/2022 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Метротрансстрой" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 заявителю отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2023 изменил мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив из текста один абзац.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ворожбит Д.В. просит отменить принятые по его заявлению судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил, в частности, из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
С таким выводом согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ