ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-15737
Дело N А32-55141/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инженерная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инженерная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Инжиниринг", Егорову П.Н. о признании недействительной сделки и незаключенным договора,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания исполненного агентского договора по нахождению объекта для выполнения работ по монтажу, обвязке и пуско-наладке винодельческого оборудования недействительным, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Выводы судов не противоречат пункту 5 статьи 166, пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инженерная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ