ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15253(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" (далее - должник) Устимовой Ю.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. по делу N А40-44901/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 г. отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о соответствии положения о продаже имущества должника в утвержденной кредиторами на собрании редакции действующему законодательству, о недоказанности управляющим того, что предложенные условия положения способны негативно повлиять на реализацию имущества должника на максимально выгодных условиях и причинить ущерб его конкурсной массе.
С данными выводами согласился окружной суд.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ