ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-21373
Дело N А40-159854/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. по делу N А40-159854/2021,
установил:
Чурбаев Руслан Фанирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Спектр", арбитражным управляющим утверждена Янина Наталья Сергеевна.
В Арбитражный суд города Москвы 9 декабря 2022 г. поступило заявление ООО "Славяне" о включении в реестр требований кредиторов ликвидированного юридического лица неосновательного обогащения в сумме 3 915 000 руб. и судебных расходов в сумме 42 575 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2023 г., определение от 10 марта 2023 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г., требования ООО "Славяне" на общую сумму 3 957 575 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Спектр".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у ООО "Славяне" имелась возможность взыскать задолженность путем обращения в кредитную организацию, поскольку банки наделены правом производить списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита) и после исключения клиента из Единого государственного реестра юридических лиц по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из реестра; является ошибочным вывод судов о том, что для включения требований в данной процедуре применяется срок в 5 лет и не имеет значения, была ли утрата права на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Славяне" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр.
Заявление обоснованно наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 г. по делу N А40-222497/2015, которым с ООО "Спектр" в пользу ООО "Славяне" взыскано 3 915 000 руб. неосновательного обогащения и 42 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист, исполнение по которому до настоящего времени не произведено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 63, 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды удовлетворили заявление, указав, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, и, следовательно, предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению.
Кроме того, судами установлено, что исполнительный лист, выданный ООО "Славяне", находился на исполнении в банке, истребован взыскателем в 2019 году, при этом ООО "Спектр" ликвидировано в 2018 году, что в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ влечет прекращение исполнительного производства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА