ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-20249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кузбассэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу N А60-55806/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Кузбассэнерго" к муниципальному унитарному объединенному предприятию "Рефтинское" городского округа Рефтинский о взыскании с учетом уточнения иска 26 446 746 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 31.01.2019 N Т-2 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 15 734 336 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 23.08.2021 N Т-2 за период с 01.10.2020 по 31.08.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Энел Россия",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу N А60-55806/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 650 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 3, 14, 53, 57, 59, 60, 68, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 51, 52 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и пришли к выводу о соответствии действующему законодательству представленного ответчиком контррасчета объема тепловой энергии и теплоносителя, основанного на согласованных сторонами значений договорной нагрузки.
Возражения заявителя против контррасчета ответчика являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кузбассэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ