ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Деркача Юрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 по делу N А60-14518/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-торговая компания "Юран" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора управления от 02.07.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенного между должником и Деркачом Ю.А., а также о признании недействительными перечислений денежных средств должником в пользу Деркача Ю.А. в размере 14 788 300,44 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 и постановлением суда округа от 01.06.2022, заявление удовлетворено частично, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Деркача Ю.А. в пользу должника денежных средств в размере 13 721 620 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что все перечисления осуществлены в периоды подозрительности в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ