ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-17312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шайтуна Дмитрия Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А53-41882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ирхин Сергей Петрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016 N 1/03-АР и 09.01.2018 N 4/01-АР, заключенных между должником и Шайтуном Д.М.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шайтуна Д.М. в конкурсную массу 1 356 325 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что сделки по передаче Шайтуну Д.М. в собственность транспортных средств руководителя должника Назарова Роман Ивановича и его супруги Назаровой Марины Владимировны признаны недействительными в рамках дела о ее банкротстве, в связи с чем обоснованно квалифицировали оспариваемые договоры аренды в качестве мнимых и удовлетворили заявление конкурсного управляющего должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шайтуну Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК