ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" (далее - должник) Анкудинова Николая Александровича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 по делу N А56-10042/2018 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 01.06.2017, заключенного должником и Комаровым Александром Юрьевичем, и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с Комарова А.Ю. в конкурсную массу должника 3 767 500 руб. заработной платы, выплаченной за период с 01.06.2017 по 30.11.2020.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 и постановлением суда округа от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что ответчиком полноценно исполнены возложенные на него трудовым договором функции и, как следствие, отсутствуют основания для лишения его права на получение заработной платы.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ