ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022 по делу N А56-22787/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Менеджмент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Прудея Игоря Юрьевича, выразившееся в невзыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Справочно-правовая система "Право.ру" по договорам процентного займа от 06.04.2012 N 060412/3, от 11.03.2015 N 110315/3 в размере 8 055 828,22 руб.
Определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 и постановлением суда округа от 06.06.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем того, что действия (бездействие) Прудея И.Ю. не соответствовали принципам добросовестности и разумности, а также нарушили права и законные интересы должника и его кредиторов.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ