ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-5535(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кривцова Артема Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу N А40-315856/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Таргет Петролеум" (далее - должник),
установил:
акционерное общество "Аметистовое" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кривцова А.В., Мальсагова К.Б., Перекальскую Н.В., Романову Л.Г., Пастухова П.К., Дулатова Р.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 принят отказ кредитора от исковых требований к Перекальской Н.В., Пастухову П.К., Дулатову Р.Н., производство в этой части прекращено; принято уточнение требований, о взыскании с Кривцова А.В. до 100 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены в части привлечения к субсидиарной ответственности Кривцова А.В.; приостановлено производство по требованию о взыскании с Кривцова А.В. денежных средств в конкурсную массу до завершения расчетов с кредиторами; в удовлетворении исковых требований к Романовой Л.Г. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, в удовлетворении требований кредитора отказать или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Кривцова А.В., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на совершении им действий, направленных на причинение вреда должнику, а также неисполнение ответчиком обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Выводы судов, в обжалуемой части, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кривцову Артему Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК