ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-2819(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу N А19-6537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора N ЗУ121 от 13.12.2017, заключенного между должником и Караяниди Евгением Владимировичем; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости переданного по сделке земельного участка в размере 7 870 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства, а в результате ее заключения с заинтересованным лицом на нерыночных условиях был причинен вред имущественным правам кредиторам, в связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гудаевой Светлане Вениаминовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК