ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-18317(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Жирехиной Анжелики Геннадьевны (г. Конаково) на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 по делу N А66-4528/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Жирехиной Анжелики Геннадьевны, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором - индивидуальным предпринимателем Ревуновым Денисом Андреевичем; в части остальных требований должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Жирехина Анжелика Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед предпринимателем, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что требование кредитора Ревунова Д.А. относится к требованиям о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате исполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, наличие убытков и вина в их причинении установлены вступившими в законную силу судебными актами, суды пришли к выводу об отсутствии в силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед предпринимателем.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Жирехиной Анжелике Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА