ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 по делу N А44-3767/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Гранд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гуляев Виталий Борисович обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 31.07.2015 N 796 в части прекращения права хозяйственного ведения на ранее переданное должнику имущество и передаче его в муниципальную собственность Пестовского муниципального района, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в конкурсную массу действительной стоимости изъятого имущества в размере 2 720 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК