ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-238(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Харитонова Михаила Николаевича (г. Тольятти) на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 по делу N А55-32490/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 990 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 заявление удовлетворено: требование ФНС России в размере 23 400 рублей задолженности по обязательному пенсионному страхованию включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди; требование в размере 4 590 рублей задолженности по обязательному медицинскому страхованию включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Харитонов Михаил Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Проверив обоснованность требования кредитора и доказательства возникновения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, руководствуясь статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили требование ФНС России.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Харитонову Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА