ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Задыкян Инны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-25637/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Задыкян И.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щенникова Олега Евгеньевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по продаже имущества должника, а также с заявлением о признании недействительными сделок по продаже Колосову Р.О. права требования к Шилкину Сергею Геннадьевичу в размере 129 056 568,76 руб. и к ООО "Ритм" в размере 5 330 245 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2021 и округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего причинение убытков должнику и (или) его кредиторам. Судами учтено, что положение о продаже имущества должника утверждено определением суда от 07.08.2020, при этом возражений от лиц, участвующих в деле, в том числе на отчеты об оценке, положенные в обоснование стоимости имущества должника, не поступало.
При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Задыкян И.В., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что одной из причин отказа в удовлетворении требований послужило то основание, что Задыкян И.В. не является участником дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов следует, что требования рассмотрены по существу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА