ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-155046/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" о взыскании убытков в сумме 105 567 487 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 785 562 рублей 55 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 105 567 487 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 785 562 рублей 55 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), акционерное общество "Альфа-Банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, истцу отказано в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Указаний Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками", принимая во внимание обстоятельства, связанные с тем, что денежные средства списывались со специальных банковских счетов СГФ ООО "СГ "АСКО" в счет исполнения обязательств по прямому возмещению убытков, возникших не позднее 15.01.2018, то есть до даты признания ООО "СГ "АСКО" несостоятельным (банкротом) - 22.03.2018, а исключение участника из Соглашения не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к отсутствию совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Несогласие истца с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ