ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15192
Дело N А41-87758/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 г. по делу N А41-87758/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" к обществу с ограниченной ответственностью "Автопромснаб РУС" о взыскании штрафа и убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что фактически груз был принят ответчиком (перевозчик) к доставке и вывезен с места погрузки, что ответчик не отказывался от заказа и именно от истца (заказчик) поступил отказ от выполнения ответчиком перевозки на оставшийся участок маршрута.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиком принятых обязательств являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Данные возражения связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции не наделен.
Таким образом, приведенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ