ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15178
Дело N А41-54620/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г. по делу N А41-54620/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу по иску по иску акционерного общества "Мособлгаз" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" об обязании не чинить препятствий по подключению трех объектов капитального строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова Сергея Александровича, Лукиной Людмилы Евгеньевны, Островской Любови Терентьевны,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г., принят отказ истца от иска в части одного из трех объектов капитального строительства, производство по делу в этой части прекращено, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынести новое решение об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 123.13, 209, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.
Указанный вывод судов не опровергается доводами заявителя, обусловленными содержанием права собственности. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ