ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 г. N 305-ЭС21-6848(9,10,11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Набиева Владимира Владимировича, Виноградова Евгения Вячеславовича, должника Франке Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 по делу N А41-31962/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Франке В.Н. в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор - Харченко Т.Р. с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи автотранспортного средства от 23.03.2017, заключенного между должником и Набиевым В.В., и договора от 25.11.2017, заключенного между Набиевым В.В. и Виноградовым Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортного средства; применены последствия недействительности сделок, истребовано из владения Виноградова Е.В. автотранспортное средство, восстановлено право собственности должника на автотранспортное средство.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2021 указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортного средства; применены последствия недействительности сделок, истребовано из владения Виноградова Е.В. автотранспортное средство, восстановлено право собственности должника на автотранспортное средство; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Набиев В.В., Виноградов Е.В. и Франке В.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания цепочки последовательных спорных сделок недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из установленных обстоятельств неплатежеспособности должника на момент отчуждения транспортного средства и безвозмездности сделок, совершенных между аффилированными лицами, в непродолжительный промежуток времени, целью которых являлся вывод ликвидного актива должника, то есть причинение вреда имущественным правам кредиторов. Применяя последствия недействительности сделок в виде истребования из владения Виноградова Е.В. транспортного средства, суды руководствовались положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА