ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Елизаровой Елены Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу N А56-97551/2019 о несостоятельности (банкротстве) Меляницкого Дениса Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Степанов Роман Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.03.2018 об уплате алиментов, заключенного должником и Елизаровой Е.Г. в части, превышающей размер выплаты на одного ребенка, а именно 25% от заработной платы и иных доходов должника; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Елизаровой возвратить в конкурсную массу должника 271 552 рубля 43 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью либо в части, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к правильным выводам о недействительности оспариваемого внесудебного соглашения об уплате алиментов, заключив которое неплатежеспособный должник принял на себя обязательства по выплате алиментов в завышенном размере и чье выполнение без одновременного причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлялось возможным, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Елизаровой Елене Геннадьевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК