ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС18-7936(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шигаевой Анжелики Игоревны (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу N А56-74286/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Шигаева Олега Анатольевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Федоров Юрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковского платежа на сумму 500 000 евро, совершенного должником 09.02.2012 в пользу Шигаевой (ранее Хамидуллиной) А.И.; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 в удовлетворении уточненного (в части применения последствий недействительности сделки) заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, определение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменено; уточненное заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 213.32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к правильным выводам о недействительности оспариваемой сделки, совершенной неплатежеспособным должником в пользу заявителя (супруги) при наличии неисполненных обязательств со злоупотреблением правом и с целью вывода принадлежащих ему активов (денежных средств).
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шигаевой Анжелике Игоревне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК