ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС17-11349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Патрусовой Натальи Ивановны (заявитель, г. Дедовск) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, принятые по жалобе Патрусовой Н.И. на действия (бездействие) финансового управляющего в деле N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А. (должник),
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Патрусова Н.И. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на противоречие судебных актов представленным доказательствам наличия долга, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды руководствовались невзысканием судом общей юрисдикции с должника в пользу Патрусовой Н.И. не включенной финансовым управляющим в реестр суммы, учитывая совершение сделки дарения во вред кредиторам, поэтому в соответствии со статьями 20.3, 60, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признали действия управляющего правомерными.
Довод заявителя о подтвержденности задолженности доказательствами и судом опровергается установленными судами обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать гражданке Патрусовой Наталье Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА