ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу N А45-34250/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (далее - общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрии города Новосибирска,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-4120/2016 (в котором аналогичный отказ департамента по тем же самим основаниям признан недействительным), суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 39.6, 39.11, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзацем 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, из которых следует, что при размещении временных строений у противопожарных стен их установка допускается на любом расстоянии, в отсутствие доказательств, что стена здания заявителя, у которой сформирован испрашиваемый земельный участок, не обладает признаками противопожарной, не нашел у департамента правовых оснований для отказа в проведении аукциона, и удовлетворил заявленные требования общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА