ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2024 г. N 309-ЭС18-22862
Дело N А60-44867/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - Компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2023 по делу N А60-44867/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - Общество) 22.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением Компанией решения суда от 07.02.2018.
Суд первой инстанции определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.07.2023 и окружного суда от 25.09.2023, заявление удовлетворил, взыскал с Компании в пользу Общества 237 272 руб. 96 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 07.02.2018 по 30.08.2018.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело 30.11.2023 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 производство по кассационной жалобе Компании было приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10315/2010.
Определением от 29.07.2024 производство по жалобе возобновлено.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы и по материалам истребованного дела не установлено.
В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В связи с принятием Постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 данного Кодекса.
Принимая во внимание, что защита и восстановление прав Компании возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, по жалобе Компании не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА