ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 310-ЭС21-12252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс" (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А84-3306/2019 Арбитражного суда города Севастополя по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черешни Юрия Степановича, автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение отменено, принят отказ истца от части иска, производство по делу прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 постановление от 02.09.2020 в части удовлетворения иска отменено, решение от 09.10.2019 об отказе в иске в указанной части оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 334, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия у истца права требования задолженности по кредитному договору с ответчика.
Довод заявителя о нарушении судом округа пределов рассмотрения спора в кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 16.10.2020, поскольку суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, управомоченного в силу закона на исследование и оценку обоснованности иска. Требуемое по доводам жалобы установление иных, против установленных судом, оснований исполнения обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ