ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 310-ЭС21-12023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу N А83-7743/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Басюл Емельян Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Волкова Е.В., Асеева А.В., Казаковой С.В., Лободенко Е.В., Моисеева А.Б. и Горбунова А.Н., взыскании с них солидарно в пользу должника денежных средств в размере 1 006 514 237,75 руб.
Конкурсный кредитор общество "Геосинт" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Волкова Е.В. на сумму 1 016 591 109 руб., Асеева А.В. на сумму 977 965 803 руб., Казакову С.В. на сумму 1 016 591 109 руб., Лободенко Е.В. на сумму 1 016 591 109 руб., общества "ГИПРОТРАНСМОСТ-КРЫМ", Моисеева А.Б., Оширову Е.Б., Янбаева А.Н., общества "Союздорстрой 10" и Швецова В.В.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании с них денежных средств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 2, 9, 10, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - пункт 1 статьи 61.12 и пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА