ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 304-ЭС18-2668(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021 по делу N А45-2338/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сан Трэвэл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Суховой О.Н., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в период после 21.09.2019.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба признана обоснованной.
В кассационной жалобе Сухова О.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды по результатам исследования представленных доказательств констатировали, что в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собраний кредиторов должника и, соответственно, периодичность предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.
Суды отметили, что в связи с вышеназванным обстоятельством кредиторы должника были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.
Исходя из изложенного, суды признали доказанным допущение Суховой О.Н. существенных нарушений при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с чем признали жалобу конкурсного кредитора обоснованной.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ