ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 302-ЭС21-12646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Андрея Васильевича (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу N А19-17662/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате Сергееву А.В. дивидендов на общую сумму 3 575 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 и постановлением суда округа от 20.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Сергеев А.В. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, но неверно определена правовая квалификация оспариваемых сделок, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ