ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 301-ЭС21-12130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Муна Игоря Эдуардовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по делу N А29-8292/2016 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бобкова Галина Анваровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу с арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны убытков в сумме 108 370 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2020 заявление удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Дегтяр С.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 9 201,22 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2021, определение от 24.11.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА